La investigación de Nuria Piera sobre los llamados «influencers de la fe» ha hecho lo que muchos evitaban: abrir una conversación incómoda, pero necesaria. Durante años, miles de personas han seguido a líderes religiosos con una confianza absoluta, convencidas de que sus palabras representan la voluntad de Dios. Sin embargo, cuando la fe comienza a mezclarse con grandes sumas de dinero, estrategias de mercadeo, redes sociales y una creciente influencia pública, el silencio deja de ser una opción.
La pregunta no es si una persona tiene derecho a predicar. Lo tiene. Tampoco se trata de atacar las iglesias ni de cuestionar las creencias de millones de dominicanos que viven su fe con sinceridad. El verdadero debate es otro: ¿debe alguien quedar libre del escrutinio público solo porque utiliza un púlpito en lugar de una oficina?
Durante demasiado tiempo, en nuestra sociedad se ha instalado la idea de que cuestionar a un líder religioso es cuestionar a Dios. Ese pensamiento ha creado una especie de blindaje moral que, en ocasiones, dificulta hacer preguntas legítimas sobre el manejo de recursos, la transparencia o la coherencia entre el mensaje que se predica y la vida que se proyecta.
Las redes sociales transformaron el liderazgo religioso. Hoy existen predicadores con cientos de miles de seguidores, transmisiones que alcanzan millones de reproducciones y una influencia que supera incluso a la de muchos políticos. Si esa influencia puede moldear decisiones, inspirar donaciones y movilizar a multitudes, también debe aceptar el mismo nivel de responsabilidad y rendición de cuentas que se exige a cualquier figura pública.
La fe nunca debería convertirse en un negocio donde el éxito se mida por la cantidad de seguidores, los vehículos de lujo, las campañas de recaudación o la capacidad de viralizar un mensaje. El Evangelio habla de servicio, humildad y sacrificio. Cuando esos principios parecen quedar opacados por la búsqueda de reconocimiento, es natural que la sociedad haga preguntas. Y hacer preguntas no es un pecado; es un derecho.
El trabajo periodístico no existe para destruir reputaciones, sino para investigar asuntos de interés público. Eso no significa que toda investigación demuestre irregularidades ni que las personas mencionadas sean culpables de alguna conducta indebida. Significa, simplemente, que cuando alguien ejerce una influencia tan amplia sobre la vida de miles de personas, el debate y el escrutinio forman parte de una sociedad democrática.
También debemos asumir nuestra cuota de responsabilidad como ciudadanos. En muchas ocasiones hemos elevado a ciertos líderes a un nivel donde parecen intocables. Los convertimos en celebridades, defendemos cada una de sus acciones sin cuestionarlas y confundimos la fidelidad a Dios con la lealtad incondicional hacia una persona.
La fe auténtica no necesita figuras intocables. Necesita líderes íntegros, humildes y transparentes. Si un pastor, un evangelista o cualquier otro líder religioso administra correctamente los recursos, actúa con honestidad y vive de acuerdo con el mensaje que predica, no debería temer a las preguntas. La transparencia fortalece la confianza; el silencio y la falta de explicaciones solo alimentan las dudas.
Este caso no debería dividir al país entre quienes apoyan a Nuria Piera y quienes defienden a determinados líderes religiosos. La verdadera discusión es mucho más profunda. Se trata de decidir qué tipo de liderazgo queremos promover y qué nivel de responsabilidad estamos dispuestos a exigir a quienes hablan en nombre de Dios.
La fe merece todo el respeto del mundo. Pero precisamente porque la fe es tan valiosa, quienes la representan deben estar dispuestos a actuar con la mayor transparencia posible. Nadie pierde autoridad por rendir cuentas; al contrario, la fortalece.
Y ahora la pregunta queda sobre la mesa:
¿cree usted que los líderes religiosos con gran influencia pública deben someterse al mismo nivel de investigación y transparencia que cualquier otra figura de poder, o considera que ese escrutinio sobrepasa los límites del periodismo?
